Гуманистическая мотивация и моральная уязвимость: критический анализ с точки зрения детской философии
DOI:
https://doi.org/10.48010/7783m174Ключевые слова:
гуманистическая мотивация, моральная уязвимость, этика манипуляции, детская философия, практическая философия, критическая эмпатия, фронтезис.Аннотация
Гуманистические услуги в истории человечества, такие как «оказание помощи», «творение добра», всегда оцениваются обществом как моральное возвышение. Однако сегодня этические нормы желания человека творить добро нарушаются и становятся предметом манипуляций. В рамках изучения современных философских проблем существует необходимость пересмотра этических основ гуманистической мотивации, чтобы развеять угрозу превращения ее в демотивирующий парадокс.
В статье дети стали объектом изучения как основа морально уязвимой группы. Трансформация "от мотивации к манипуляциям" - это нерешенная философская дилемма детской этики. Этот вопрос вообще не изучался в отечественной философии, не стал предметом системного анализа и в мировой науке. Исследовательская позиция авторов статьи рассмотреть возможности формирования этической основы защиты гуманистической мотивации у детей от манипуляций с позиций практической философии. Это связано с тем, что в современном общественном пространстве усиливается тенденция к обратному использованию желания детей делать добро, а естественное сочувствие детей к незнакомцам и желание делать добро усложняют управление чувством страха для взрослых, которые еще не сформировали свою собственную защитную зону.
В контексте отечественного научно-философского исследования впервые делается попытка концептуализации понятий «гуманистическая мотивация», «моральная уязвимость», «критическая эмпатия» в детской этике как самостоятельной категории. Это стремление может дать практический толчок к формированию философской основы защиты гуманистической мотивации в детской этике от манипуляций. Методологическую классическую основу нового импульса в статье составляют учение Аристотеля о фронезисе, деонтологическая этика Канта, нравственная этика Абая и Фараби в восточных и казахских философских традициях, современную методологическую основу составляют концепция детской философии (P4C) М. Липмана, этика манипуляции Ш. Коэна и др.
Библиографические ссылки
1 Cohen, S. (2025). The concept and ethics of manipulation. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781009443432
2 Werner, M. H. (2024). Influencer-centered accounts of manipulation. Ethical Theory and Moral Practice, 27(4), 585–599. https://doi.org/10.1007/s10677-024-10458-9
3 Klenk, M. (2024). Ethics of generative AI and manipulation: A design-oriented research agenda. Ethics and Information Technology, 26(1), Article 1–15. https://doi.org/10.1007/s10676-024-09745-x
4 Franzini Tibaldeo, R. (2023). Matthew Lipman and Ann Margaret Sharp: Philosophy for children’s educational revolution. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-031-24148-2
5 Mendonça, D., & Franken Figueiredo, F. (Eds.). (2022). Conceptions of childhood and moral education in philosophy for children. J. B. Metzler. https://doi.org/10.1007/978-3-662-64180-4
6 Mackenzie, C., Rogers, W., & Dodds, S. (Eds.). (2014). Vulnerability: New essays in ethics and feminist philosophy. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199316649.001.0001
7 Chermukhambetov, Y., Barlybayeva, G., Nussipova, G., et al. (2024). Spiritual and moral aspects of the human problem in the national consciousness of the Kazakh people. Pharos Journal of Theology, 105(5), 1–17. https://doi.org/10.46222/pharosjot.105.59
8 Barlybayeva, G., Nusipova, G., & Keldinova, A. (2023). Fenomen spravedlivosti v kazahskoj filosofskoj mysli [The Phenomenon of Justice in Kazakh Philosophical Thought]. Al-Farabi, 82(2), 98–108. https://doi.org/10.48010/2023.2/1999-5911.09 (In Russian)
9 Kalisheva, N. H., & Nüsipova, G. I. (2025). Zhalpyadamzattyq gumanizm ideal’dary ayasynda Äbu Nasyr äl-Farabi іlіmі [The Teachings of Abu Nasr al-Farabi in the Context of the Ideals of Universal Humanism]. Al-Farabi, (4[89]), 3–12. https://doi.org/10.48010/2025.4/1999-5911.01 (In Kazakh)
10 Fromm, E. (1956). The art of loving. Harper & Brothers.
11 Fromm, E. (2015). Iskusstvo ljubit’ [The Art of Loving] (A. V. Aleksandrova, Trans.). AST. (In Russian)
12 Beauvoir, S. de. (1949). Le deuxième sexe. Gallimard.
13 Beauvoir, S. de. (2017). Vtoroj pol [The Second Sex] (A. A. Sabashnikova, I. Malahova, & E. Orlova, Trans.). Azbuka-Attikus. (In Russian)
14 Aristotle. (1998). Nicomachean ethics (W. D. Ross, Trans.). Oxford University Press.
15 Aristotel’. (1997). Nikomahova jetika [Nicomachean Ethics] (N. V. Braginskaja, Trans.). Jeksmo-Press. (In Russian)
16 Kant, I. (1788). Kritik der praktischen Vernunft [Critique of Practical Reason].
17 Kant, I. (2021). Kritika prakticheskogo razuma [Critique of Practical Reason] (N. M. Sokolov, Trans.). Jurajt. (In Russian)
18 Qunanbaiuly, A. (1977). Shyğarmalarynyñ tolyq jinağy [Complete Collection of Works] (Vol. 2). Jazushy. (In Kazakh)
19 Nysanbaev, A. N., & Seitakhmetova, N. L. (2013). Filosofija vozvrashchenija: Opyt kazahstanskoj filosofii [The Philosophy of Return: An Experience of Kazakhstani Philosophy]. Voprosy filosofii, (7), 46–56. (In Russian)
20 Abdykhanova, B. A., & Stephanie, H. (2025). Manipuljacija tusinigi turaly madeni-filosofijalyq diskurs [A Cultural and Philosophical Discourse on the Concept of Manipulation]. Shäkärіm universitetіnіñ habarshysy. Filologija serijasy, 1(1), 14–23. https://philological.vestnik.shakarim.kz/index.php/my/article/view/25 (In Kazakh)
21 Risanti, Y., Rahman, M. F., Sugiarti, L. R., & Suhariadi, F. (2026). Integration of educational philosophy and humanistic psychology in junior high school students’ character formation. Jurnal Ilmiah Pendidikan Citra Bakti, 13(1), 12–20. https://doi.org/10.38048/jipcb.v12i4.6499
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2026 Гулхан Нурадин, Асия Аккулиева, Жумагул Бекенова
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.