Миротворчество как инструмент внешней политики развивающихся государств
DOI:
10.48010/zmw0jp30Ключевые слова
миротворческие операции ООН
развивающиеся государства
Казахстан
Турция
Бразилия
внешняя политика
международная безопасность
дипломатия средних держав
Аннотация
В статье рассматривается миротворческая деятельность Организации Объединённых Наций как инструмент внешней политики развивающихся государств. Обосновывается, что в современных международных отношениях миротворчество уже не ограничивается своей традиционной функцией поддержания международного мира и безопасности, а всё в большей степени приобретает дипломатическое, стратегическое и институциональное значение. Участие государств в миротворческих миссиях позволяет им не только вносить вклад в урегулирование конфликтов и постконфликтную стабилизацию, но и укреплять международные позиции, расширять дипломатическое присутствие, повышать политическую легитимность и формировать образ ответственных участников многостороннего взаимодействия. В этом смысле миротворчество следует рассматривать не только как практику международной безопасности, но и как многомерный инструмент внешней политики.
Исследование основано на качественном анализе научной литературы, политических документов и официальных материалов, посвящённых участию государств в операциях ООН по поддержанию мира. Основное внимание уделено Казахстану, тогда как опыт Турции и Бразилии используется в сравнительном плане для выявления различных моделей использования миротворчества во внешнеполитических целях. Сравнительный анализ показывает, что данные государства по-разному интегрируют миротворческую деятельность в свои внешнеполитические стратегии в зависимости от уровня институционального развития, стратегических амбиций и внутреннего политического контекста. Казахстан представляет осторожную и постепенную модель участия, ориентированную на институциональное развитие, накопление профессионального опыта и выверенную международную видимость. Турция демонстрирует более диверсифицированный подход, сочетающий военное участие, полицейский компонент, посредничество и элементы миростроительства. Бразилия, в свою очередь, представляет более амбициозную модель, особенно в период участия в миссии MINUSTAH, когда миротворчество стало частью её стратегии международного позиционирования.
Результаты исследования показывают, что участие в миротворческих миссиях способствует укреплению международного статуса государства, расширению дипломатического взаимодействия, а также развитию институционального и военного потенциала. Вместе с тем выявляются и существенные ограничения: дефицит ресурсов, проблемы межведомственной координации, влияние внутренних политических изменений и растущая многомерность современных миротворческих операций. Делается вывод о том, что миротворчество выступает важным, но неоднородным инструментом внешней политики развивающихся государств, эффективность которого определяется как международным признанием, так и внутренними возможностями государства.
Как цитировать
Библиографические ссылки
1 Ruggeri, A., & Meiske, M. (2017). Peacekeeping as a tool of foreign policy. In Oxford Research Encyclopedia of Politics. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.462
2 Dobrescu, M. (2023). Status seeking through peacekeeping: Ukraine’s quest for a positive social identity in the international system. Foreign Policy Analysis, 19(2), orad009.
3 Kosdauletov, A. A., & Nurdavletova, S. M. (2022). Peacekeeping as a tool of Kazakhstan’s foreign policy. Social Sciences and Innovations (SSI), 5(1), 24–33.
4 Hirst, M., & Nasser, R. M. (2014). Brazil’s involvement in peacekeeping operations: The new defence-security-foreign policy nexus. Norwegian Peacebuilding Research Centre (NOREF).
5 Koçer, G. (2006). Turkey’s contribution to peacekeeping operations. Uluslararası İlişkiler Dergisi, 3(11), 47–70.
6 Woods, A., & Sazak, O. (2016). Turkey’s approach to peacebuilding: Principles, policies and practices. Istanbul Policy Center, Sabancı University.
7 Duarte, G. R., Carvalho, L., & Lopes, D. B. (2025). The rise and decline of Brazil as a peacekeeper. Revista Brasileira de Política Internacional, 68(1), Article e001.
8 Stein, M. (2018). The history of central Asian peacekeepers: The development of Kazakhstan, Kyrgyzstan, and Tajikistan’s peacekeeping units by fits and starts. The Journal of Slavic Military Studies, 31(2), 257–271.
9 McDermott, R. N., & Mukhamedov, I. (2004, January 28). Kazakhstan’s peacekeeping support in Iraq. Central Asia–Caucasus Analyst. https://www.cacianalyst.org/publications/analytical-articles/item/8706-
10 Schlegel, S. (2021). Kazakhstan as a provider of international security: Rationales behind the peacekeeping deployment to UNIFIL. In Central Asia after three decades of independence (pp. 107–124). Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG.
11 McDermott, R. N. (2009). Kazakhstan’s defense policy: An assessment of the trends. Strategic Studies Institute.
12 United Nations Peacekeeping. (n.d.). Troop and police contributors. https://peacekeeping.un.org/en/troop-and-police-contributors
13 Genç Yılmaz, A., & Agwanda, B. (2021). Turkey’s contribution to international policing. Global Change, Peace & Security, 33(2), 143–161.
14 Andrade, I. O., Hamann, E. P., & Soares, M. A. (2021). Brazil’s participation in United Nations peacekeeping operations: Evolution, challenges, and opportunities.
15 Neack, L. (1995). UN peacekeeping: In the interest of community or self? Journal of Peace Research, 32(2), 181–196.
16 Cooper, A. F., Higgott, R. A., & Nossal, K. R. (1993). Relocating middle powers: Australia and Canada in a changing world order. UBC Press.
17 Vanderhill, R., Joireman, S. F., & Tulepbayeva, R. (2020). Between the bear and the dragon: Multivectorism in Kazakhstan as a model strategy for secondary powers. International Affairs, 96(4), 975–993.
18 International Peace Institute. (2019). Country profile: Kazakhstan. Providing Peacekeepers Project. https://www.ipinst.org/wp-content/uploads/2020/05/Kazakhstan_March2019.pdf
19 Von Billerbeck, S. B. K. (2017). Whose peace?: Local ownership and United Nations peacekeeping. Oxford University Press.
20 Fortna, V. P., & Howard, L. M. (2008). Pitfalls and prospects in the peacekeeping literature. Annual Review of Political Science, 11(1), 283–301.
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Copyright (c) 2026 Рустем Кадыржанов, Moldir Almaz, Шолпан Жандосова