Аннотация

В настоящем исследовании рассматривается конституционная роль Президента в промульгации законов, пределы президентского права вето, а также их последствия для законодательной преемственности с позиции сравнительного конституционного права. Анализ сосредоточен на статье 75 Конституции Республики Северная Македония, которая регулирует процедуру промульгации и полномочие Президента подписывать закон либо возвращать его на повторное рассмотрение.

В исследовании применяется сравнительная, нормативная и функциональная методология. Конституционная система Северной Македонии рассматривается в сопоставлении с конституционными системами Сербии – страны-кандидата на вступление в Европейский союз, а также Словении и Венгрии, являющихся государствами – членами Европейского союза. Центральная гипотеза исследования заключается в том, что, хотя Конституция Северной Македонии не предоставляет Президенту явно выраженного абсолютного права вето, она создает нормативный пробел, поскольку вступление закона в силу ставится в зависимость от президентской промульгации, при этом не предусматривается эффективный механизм реагирования на отказ Президента от действия.

Результаты исследования показывают, что, несмотря на конституционную обязанность Президента промульгировать закон после его повторного рассмотрения и повторного принятия Парламентом, конституционная система не содержит институциональной гарантии, способной обеспечить законодательную преемственность в случае невыполнения Президентом своих обязанностей. В результате вето, которое по своему замыслу должно иметь лишь отлагательный характер, на практике может производить последствия продолжающегося вето или фактически абсолютного вето. В исследовании также анализируются правовые последствия президентского бездействия, то есть ситуации, при которых Президент не использует право вето и одновременно не промульгирует закон, тем самым создавая форму конституционного молчания с неопределенными правовыми последствиями.

В статье делается вывод о том, что конституционная реформа, сочетающая требования мотивированного вето, механизмы конституционного контроля, четкие процедурные сроки  и альтернативные процедуры промульгации, могла бы укрепить законодательную преемственность, одновременно сохраняя конституционный баланс между Парламентом и Президентом. В этом отношении исследование вносит вклад в научную литературу, вводя понятия продолжающегося вето и конституционного молчания в дискуссию о законодательной преемственности в парламентских системах.